比特幣最近漲起來了，重回回到5萬美元大關(guān)，這一波大概又有人要去投資加密貨幣了，然而這項投資風(fēng)險很大，不說價格波動，有人投資7萬被平臺坑了，打起官司也沒有用，因為法律上這種投資行為就不受保護(hù)。

山東高級人民法院就介紹了這樣的一個案子，昨日在其官方公眾號發(fā)布文章稱，馬某經(jīng)由被告劉某、常某、李某三人介紹向某加密數(shù)字貨幣項目(以下簡稱某項目)投入7萬元本金，并于2017年12月24日簽訂《協(xié)議書》。

但在2018年1月17日，中國人民銀行營業(yè)管理部支付結(jié)算處下發(fā)銀管支付(2018)11號《關(guān)于開展為非法虛擬貨幣交易提供支付服務(wù)自查整改工作的通知》后，劉某、常某、李某及馬某等人開設(shè)的某幣賬戶均無法打開，無法流通使用。故馬某依據(jù)四人簽訂的《協(xié)議書》，要求三被告補償其損失69999元。

法院依據(jù)《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》、《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》、《關(guān)于開展為非法虛擬貨幣交易提供支付服務(wù)自查整改工作的通知》和《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定，裁定本案中某幣是一種類似于比特幣的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，根據(jù)上述中國人民銀行等部門發(fā)布的通知、公告，虛擬貨幣不是貨幣發(fā)行機關(guān)發(fā)行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣。

同時，馬某委托三人劉某、常某、李某幫助其注冊某幣賬戶并購買某幣的行為構(gòu)成民法意義上的“委托行為”的交付，雙方形成委托合同關(guān)系，但馬某委托三人幫助其購買某幣的行為在我國不受法律保護(hù)，因委托合同關(guān)系簽訂的《協(xié)議書》亦不受我國法律保護(hù)。

馬某某購買某幣的行為造成的后果應(yīng)當(dāng)由其本人自行承擔(dān)。故對于馬某某的訴訟請求，法院不予支持。

法院表示，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣不是貨幣發(fā)行機關(guān)發(fā)行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易虛擬貨幣不受法律保護(hù)。